Школа в 2025 году — бесполезная ерунда: так ли это?

Здравствуйте, дамы и господа, сегодня хочу рассказать о школьном образовании в России в 2025, а также о том, почему оно плохое. Сделать это будет непросто, но постараюсь. Сначала хотел пихать в статью исследования, всякие рейтинги, но потом понял, что оценки той же PISA несколько отстали от реальности.

Многие школьники считают, что школа — бесполезное дерьмо. Многие взрослые, спустя годы, признают правоту школьников, другие начинают «отстаивать» образование, считая, что школа им что-то дала.

Обозначу сразу: школу за гуано не считаю, она однозначно была полезной, но за то же время можно было получить больше полезных знаний. Ответственно заявляю: школа серьёзно отстала от жизни и не соответствует текущим реалиям.

Ну и если YouTube не работает, дублирую видео на Rutube:

Почему начальная и средняя школа бесполезны в текущем состоянии

Сообщаю сразу: проблема общемировая. Власти США, например, признали, что начальное образование у них находится в стагнации и необходимы серьёзные реформы. Власти Швеции и даже Финляндии, у которых, к слову, начальное и среднее образование считаются одним из лучших в мире, тоже серьёзно подумывают как его улучшить и сделать полезнее.

В России же орут о самом лучшем школьном образовании, хотя ничему полезному, собственно, и не учат. Конечно, не все бесполезно, проведено много реформ, но нужны кардинальные изменения.

Громкое заявление? Давайте обосную свою точку зрения.

Начнём с истории

В целом практически во всех европейских странах в начале 20-го века протекали похожие процессы. Текущее российское школьное образование зародилось именно в начале прошлого столетия. Например, прототип современного образования в СССР появился только в 1919 году на основе церковно-приходской школы, соответственно, унаследовал все проблемы того процесса обучения. В Европе и США процессы зарождения были схожи.

Но давайте поговорим именно о России. СССР доработала школы и сумела сделать единый стандарт для всех только в 1934 году. И, кстати, вывести на тот уровень школьное образование СССР сумели одними из первых.

Именно тогда родился современный процесс школьного обучения.

Да, подобие школ было и ранее, но они абсолютно не соответствовали индустриальной эпохе, что не позволяло насытить рынки квалифицированными специалистами, которые требовались ну в очень больших количествах.

Вообще, учить массово людей начали не потому, что власть была благородной и желала всем добра, а потому что нужно было много людей, которые хотя бы арифметику знали на среднем уровне, да писать умели. А также нужно было больше высококвалифицированных специалистов, которые должны овладеть более глубокими знаниями.

А значит школа должна была подготовить людей к получению высшего образования, реформа которого шла параллельно.

Именно реформа образования сделала СССР из аграрной страны одной из ведущих индустриальных.

И это, пожалуй, было одно из самых выдающихся достижений СССР. Без преувеличения. Они сумели создать систему образования, которая смогла насытить страну отличными кадрами и вывести её на конкурентный уровень с мировым рынком, местами даже опередить.

В западных странах проходили схожие процессы. В итоге рынок стал более эффективным, появилось большее число учёных, динамика развития человечества значительно возросла.

Мир стал постиндустриальным. В ход пошли компьютерные технологии. Конечно, некоторые недооценивают появления вычислительной техники, но это стало революцией, которая позволила не просто получать данные, а анализировать столь огромные массивы, с которыми не справится ни один человек.

Да, появление компьютеров стало настоящей революцией! Шагом человечества вперёд, причём огромным шагом.

Мы получили возможность работать с огромными объёмами информации, проводить детальную аналитику более сложных событий.

Появление компьютера стало революцией для всех без исключения областей науки. И с момента изобретения первого транзистора человечество получило больший совокупный объём знаний, чем за всю историю человечества до этого. И сейчас говорю без преувеличений.

Но есть одна проблема: образование, соответствующее индустриальной эпохе.

Предметы в школе

У нас было множество предметов:

• математика;
• русский язык;
• литература;
• физика;
• химия;
• геометрия;
• музыка;
• изобразительное искусство;
• основы безопасности жизнедеятельности;
• естествознание, переросшее в биологию;
• история;
• обществознание.

В общем, перечислять устанешь, но факт остаётся в том, что такое количество предметов не делает человека обладателем широких знаний. Умнее тоже не становится, ибо голые знания без практики бесполезны.

Наш мозг устроен словно компьютер. Есть у него кратковременная память (что-то вроде оперативки), которая воспринимает информацию «здесь и сейчас», а есть долговременная, которая запоминает на более длительный срок (жёсткий диск).

Наша память работает своеобразно. Чтобы запомнить что-то надолго, требуется это что-то постоянно применять.

Условно учились играть на гитаре около полугода, потом бросили на 3 года, в итоге нам проще вспомнить некоторые вещи, но мышечная память, а также некоторая часть знаний уже ушла. Если бросили игру на 10 лет, восстановить навыки будет ещё тяжелее.

Со знаниями теоретическими дела обстоят ещё хуже. Всё, что нам не нужно на практике, мозг не считает важной информацией и «трёт», дабы освободить место для более важной информации.

Наш мозг судя по исследованиям держит только базис, необходимый для быстрого восстановления утраченных навыков. Например, гуманитарии, вспомните, что такое квадратичные функции? А что такое бесконечно убывающая геометрическая прогрессия? Ну ладно, упростим: что такое геометрическая прогрессия?

Математики, какие книги Толстого помним? А критику Белинского? Что из истории? Географии? Обществознание вспомним? А что такое Сила Лоренца?

Да, кто-то что-то вспомнит, но факт в том, что мне не нужно было знать, растут ли панцири у крабов или нет, а это проходили на уроке биологии. Курс химии вообще напрочь забыл. Да и многие другие люди, наверное, тоже.

Наш мозг не держит в голове бесполезную информацию. Как и на жёсткий диск, в мозг можно впихнуть ограниченное количество данных. Именно поэтому у нас нет детальных воспоминаний о детстве, особенно о раннем возрасте, по этой же причине забываем всё, что не применяем на постоянной основе.

А теперь о школьной программе. Она безумно растянута, первые 2 класса практически идентичны, много повторения одних и тех же материалов. Вот честно, программу первых пяти классов можно легко сократить до 3-х, а программу старшей школы тоже можно урезать на пару лет.

Да, повторение — мать учения, так школа старается закрепить знания.

Проблема в том, что эти знания, которые школа упорно пытается вдолбить, после неё вылетят из головы. Достаточно пройти по вершкам, изучить то, что будем применять на постоянной основе:

• русский язык;
• чтение;
• арифметика.

Всё остальное от лукавого. Конечно, сейчас налетят любители приговаривать о том, что в школе стараются развить навыки максимально многогранно, дать объём информации, который позволит в будущем выбирать любую профессию.

Но нет. Тут у меня тоже плохая новость: знаний даётся много, но широтой они не отличаются. Скорее одни направления отнимают у школьников время на то, что могло бы им больше нравиться.

Давайте по факту: есть ли в школе философия? Может от неё будет больше пользы, чем от литературы? А экономика? Почему бы её не изучать? А психология разве не полезнее биологии будет? Почему учим именно те предметы, которые в программе, разве они полезнее других наук?

Наук — огромное количество. И те предметы, которые находятся в школьной программе даже с точки зрения практичности не выглядят полезнее, чем другие направления. А изучение бесполезного для школьника материала не сделает умнее, скорее привьёт нелюбовь к учёбе.

В нас пихали бесполезные знания!

Мир серьёзно изменился. В нём столь огромное количество знаний и направлений, что охватить даже вершки не получится. Это полностью обесценивает школьные знания, ибо все предметы в ней обязательны. И выбирать не из чего.

Условно, ребёнок любит математику, физику, химию. Биология ему вообще не упёрлась, но его заставляют учить это. А может он хотел бы вместо биологии взяться за изучение физиологии человека?

Кто-то любит читать фантастику, а вынужден читать Толстого. Третий не любит труд, но приходится на него ходить. Зачем человеку уметь пользоваться рубанком? Я например, точить что-то на станке не любил, делать табуретки тоже. Зато любил резьбу по дереву.

Такой система стала из-за того, что раньше получить систематизированные знания где-то, кроме школы, было попросту нереально. Не было ещё курсов (в лучшем случае можно было найти какой-то кружок), интернета, а также доступных учебников.

И в учеников старались запихнуть всего и побольше, ибо потом информацию они найти попросту не смогут.

Сейчас практически любые знания с комментариями, объяснениями и прочим есть в открытом доступе, соответственно, текущий формат обучения уже не имеет сакрального смысла.

Во-первых, все уроки в формате «лекций» можно свести к простой видеозаписи, а вопросы задавать потом, на практическом занятии. И даже подготовить что-то по типу F.A.Q., где будут ответы на типовые вопросы.

Во-вторых, детям нужно дать право выбирать предметы. Сделать основные, которые прививают жизненно-необходимые навыки, например, русский язык, который будет отвечать за развитие знаний языка и навыков чтения, начальный курс математики, который даст возможность получить необходимый для повседневных задач уровень математики. Обществознание на уровне поверхностного знания законов и правил государства. А также параллельно вести курс профориентации, на котором будет объясняться, как работает современная экономика, какие профессии существуют, какие плюсы и минусы у каждого направления.

И потом необходимо дать возможность выбрать набор предметов, которые интересны! То бишь, отдельный блок предметов для тех, кто решил углубиться в физико-математическое направление, отдельный для тех, кто решил в гуманитарные науки, для тех кто решил в медицину — третий блок.

Но сейчас какой-нибудь умник возразит: «А что если школьник сделает неправильный выбор? Вдруг ему биология не понравится, он захочет в математику. Или, наоборот, математик решит в биологи пойти?».

Эх, вся наша жизнь — путь из сплошных ошибок. И ребёнку стоит дать право сменить направление в любой момент. Но расхлёбывать последствия своего решения ему придётся самому.

Захочет в математику? Пусть нагоняет программу. Выглядит сложно, но на практике, такой вариант заметно легче, чем пытаться впихнуть в школьника всю дичь, которая есть в текущей программе.

Потому программу стоит серьёзно сократить. Давайте для начала уберём бесполезные предметы: ОБЖ, труд, физкультура. Не спорю, что на ОБЖ учат оказывать первую помощь, на труде орудовать рубанком или ещё что-нибудь, а физ-ра полезна для организма. Это хорошие факультативы, но в школьной программе таким предметам делать нечего.

Сюда добавим историю, ибо это очень субъективный предмет, учитывая, что историю пишут только победители. Оставим как факультатив, то бишь по желанию.

Убираем информатику, всё равно уровень учителей не соответствует даже знаниям современной школоты. Туда же отправляем изобразительное искусство, всякие уроки православия. И вот мы уже выиграли 8-12 часов в неделю. В современном мире эти предметы необязательны.

Убираем из программы повторы, меняем её подачу! Упс! О чём это я?

Проблемы подачи материала в школе

Вокруг лишь аксиомы! Школьная программа учит воспринимать нас всё на веру. Например, в Финляндии у школ задача проще: научить думать. Первое время там даже оценки не ставят. Насколько помню, до 6-го класса систем оценок нет.

У нас же задача впихнуть кучу информации, даже не объяснив, откуда это взялось, почему так, а не иначе.

Помнится, спросил на уроке, почему делить на ноль нельзя. Мне было и вправду интересно. В ответ получил: «Потому что нельзя!».

Ответ нашёл в книгах, научно-популярной литературе. Но всё равно было обидно, ведь мой вопрос ничего плохого не подразумевал. Мне тогда и вправду было интересно, почему при умножении на ноль, получаем ноль, а деление вообще табу!

Когда спорил с учительницей литературы о том, что «классика» от современной литературы по уровню отличается как паровоз от современного экспресса, то мне лепили смачную двойку. Да, я считаю, что современная литература лучше, чем классика.

Твоё мнение никого не интересует, тебе дали информацию, не объяснив никаких принципов, усваивай. Думать необязательно, за тебя партия подумала.

На самом деле это главная проблема нашего образования. Оно работает по старому принципу: впихнуть как можно больше. Эрудицию такой подход может подтянуть, но вот сделать умнее? Маловероятно. Тебе не нужно знать, почему 5+5=10, тебе нужно просто решить это на работе в будущем.

Никто в школе не учит работать с источниками, анализировать информацию, искать её. А ведь навыки поиска информации и аналитики сейчас гораздо важнее, чем просто знание.

Сейчас время другое, да и школьники сильно изменились. Некоторые говорят про то, что школа даёт широту взглядов и навыков, но факт заключается в том, что объём знаний у человечества сейчас такой, что за 11 лет школы вы не усваиваете и десятой доли тех знаний, что реально нужны для жизни. А от общих знаний человечества не получаете и тысячную долю процента.

Давайте честно, насколько быстро вы способны сейчас изучить что-либо, если вдруг понадобится? Думаю, год-два.

А в школе программа нарочно растянута, ибо строится на вбивании теоретических знаний в голову. А человек за редким исключением запоминает только на практике. То бишь, чтобы изучить математику, её надо применять, только не абстрактно, в стиле «У Васи есть 5 яблок, у Пети 3», а на конкретных задачах. Показывать мозгу, что полученные знания прикладные и пригодятся в жизни.

Фактически сейчас стоит давать работу, а в процессе её выполнения помогать теорией. То бишь, обучать именно азам разных профессий. Например, изучая программирование, можно неплохо подтянуть математику, также математику можно подтянуть, выполняя задачи, связанные с экономикой.

Так можно учить любой профессии. Например, дать ребёнку попробовать себя в журналистике, что обучит русскому языку.

В плане литературы: читай что хочешь. Несмотря на то что сам прочитал не менее 1500 книг, скорее всего, даже заметно больше, не считаю литературу дико полезным предметом. Очень уж это индивидуально. Кому-то нравятся поэзия, кому-то проза, одним фантастика, другим сатира.

Литература вообще отдельная тема. Наши, как и зарубежные классики, пишут по большей части для тех людей, кто уже успел «пощупать» жизнь. Школьникам Толстой или Гоголь неинтересны. Они ещё не понимают, что происходит на страницах их книг.

Помимо школьных предметов, есть куча других интересных направлений, которые развивают не хуже, чем школа, а пользы дают не меньше.

Современное образование требует серьёзной актуализации. Особенно в плане подачи материала. Ведь толку от знаний, которые не держатся в голове? Как образовалась Киевская Русь? Какие процессы привели к её образованию, какие предпосылки были?

Думаю, на данные вопросы ответит только человек, который интересуется историей. А если вам больше нравилось монтировать электроприборы?

В том-то и дело, что эффективнее знания усваиваются тогда, когда они интересны конкретному человеку. Я вот суши или роллы не люблю и не могу оценить все прелести японской кухни, зато мне очень нравятся шашлыки и шаурма.

Также и со знаниями, нужно давать основу + по интересам. Не нужно школьников пичкать против воли литературой, географией, биологией и т. д.

Необходимые знания + клуб по интересам гораздо эффективнее. Да, это сложнее организовать, сложнее отслеживать, но позволит воспитать более хорошее и склонное к образованию поколение.

А теперь о нюансах.

Финансирование

Рынок у нас не насыщен хорошими учителями, ведь желающих работать за еду попросту нет. Учитель — очень сложная работа. Знаете, помню ещё в День учителя, когда нас, старшеклассников, ставили учить детей из младших классов, мы начинали понимать, что школа — Ад не только для школьников, но и для учителей.

Единственный способ, который помог утихомирить школоту из младших классов, это когда подошёл и сказал, что после школы поймаю и побью. Но, сами понимаете, так дела не делаются.

Школьникам откровенно скучно сидеть полдня в школе, у детей с усидчивостью совсем плохо, а знания получать предпочитают в игровой форме. Слушать заунывную речь учителя — сродни пытке.

Откуда возьмутся учителя, которые будут поглощены мыслью о работе, желанием на неё идти, когда все мысли о том, что уже задолбались проверять однотипные домашки, а также о том, что в середине месяца не на что будет кормить себя, детей и кота.

Ладно, зарплаты учителей в Москве ещё нормальные местами, в Московской области заметно хуже, в регионах плачевные.

Учителям приходится работать по несколько смен, помимо уроков, внеклассной деятельности, проверок ДЗ, необходимо ещё заполнять кучу бумажек, отчётов. По сути, у учителей есть время только на работу и на чуть-чуть сна.

И если раньше злых учителей, которые напрочь отбили у меня желание учиться, ненавидел.

То теперь их понимаю. Да, бывало, ставили два только за то, что у меня плохой почерк, сопровождая эту двойку фразой: «А вот раньше мы пером писали, ты даже ручкой не можешь!».

Сейчас я ручку в руки беру только в том случае, если нужно поставить подпись. Каллиграфия и чистописание стали ненужными рудиментами. Думаю, бумага вымрет очень скоро. Скоро ЭЦП будет вместо подписи.

Да, получал двойку, если не мог сразу сообразить, как решать какую-либо задачу. И учителя, которые просто так отвешивали мне двояки, отбили напрочь желание учиться. Зачем тратить время, что-то учить, если за любую оплошность получишь два, а потом, к концу четверти вытянут до тройки, дабы отчётность не портить?

Да, был не подарок, вздорный, неусидчивый, задающий неудобные вопросы. Мне за это мстили, занижая оценки. Например, за две ошибки в сочинении я получал тройбан, отличница — 4.

Раньше за это ненавидел своих учителей, сейчас понимаю, что у них не было ни физических, ни моральных сил искать подход к ученикам. И любой школьник, которому не сидится на месте, был для них проклятием, которое пытались утихомирить любыми доступными средствами.

И такая же проблема сейчас у многих школьников. Им скучно, нудно. Учителя, живущие на копейки, уже морально выгорели и не готовы преподавать интересно.

Например, историк у нас был замечательный. Он рассказывал обо всех исторических событиях так, что слушали все без исключения. Нарочно подбивал на споры, завязывал дискуссии, заставлял смотреть на исторические события с разных точек зрения.

И всем было интересно. Он, к сожалению, был исключением из правила. К нему на предмет ходил с удовольствием. На многие другие приходилось заставлять себя идти.

Скучная программа, скучные учителя, куча бесполезных предметов. Всё это переплелось в то, что школьникам учебный процесс кажется самым унылым событием в их жизни.

А учителями приветствуется только усидчивость, прилежность, дабы жрали, что дают. Интересный учебный процесс — проблема, вынуждающая не просто пересказывать учебник, а напрягать извилины, спорить, убеждать, объяснять. А сил у уставших и обнищавших людей, по сути, не осталось.

В принципе, уважаемый премьер-министр уже объяснился насчёт призвания. Но факт в том, что призвание «учить» мало того, что нормально не оплачивается, так ещё и с учёбой теперь мало связано.

Кстати, в 2025 году наблюдается серьёзный дефицит педагогов, так как многие учителя решили уйти в бизнес. Один в репетиторы, другие решили, что даже кассиром могут получать больше, но головной боли меньше. Как минимум, не надо в нерабочее время домашки проверять.

И это тоже, кстати, важная проблема, ведь учитель не только учит, но и ещё кучу дел переделать вынужден : отчёты, ведение электронных дневников, бесполезные бумажки. Учебный процесс давно никого не интересует, соответственно, сил на него пускают всё меньше.

Если честно, то на плохо оплачиваемой работе, даже очень интересной, очень быстро выгораешь, ибо на тебя валятся другие проблемы, бытовые, съедая все моральные силы.

Так что, учителя, простите за те лучи ненависти, которые раньше посылал. Мне не хватало жизненного опыта, чтобы вас понять, сидеть тихо и радоваться даже тем крохам информации, которые даёте.

Текущая система неспособна эффективно обучать. Мало того что нет индивидуального подхода, без которого детей обучить чему-либо сложно, так даже нет специалистов, способных превратить текущий учебный процесс в интересное мероприятие.

Отсутствие развития

Школьное образование должно кардинально измениться, но что мы видим? Весь учебный процесс превратился в подготовку:

к контрольным;

к промежуточным тестированиям;

к ОГЭ;

к ЕГЭ.

Я на эту дрянь попал, когда это было ещё экспериментом (очень хотелось другое слово написать, созвучное). Да, контрольные были, иногда тестирования случались. Но не так уж часто. По факту всё это было проверкой знаний…

… Но ситуация приобрела забавный оттенок. Дети, вместо того, что копить и аккумулировать знания, начали готовиться просто к тестам и контрольным. На них всё накопленное выплёскивалось, а потом вылетало из головы напрочь.

И с ЕГЭ и ОГЭ то же самое. Уже не помню толком школьную программу. Мне она по большей части не пригодилась. И большинству моих знакомых тоже.

Так что эти тесты, которые обязательны для поступления в любое высшее учебное заведение, никаких реальных знаний не отражают.

А ещё проводятся в такой форме, что ученик испытывает реальный стресс. Утрирую, но ЕГЭ выглядит примерно так:

Всё под присмотром, везде камеры, шаг влево, шаг вправо — расстрел. В туалет сходить только под присмотром. Личные вещи и смартфоны запрещены.

Я думаю, многие представляют, насколько стрессовой ситуация будет для школьника.

Самое главное что после ЕГЭ всё вылетает из головы, напрочь, ибо мозг не любит держать бесполезные данные и предпочитает выкинуть из головы. Не пройдёт и пары лет, как большая часть того, что вы упорно учили 11 лет, выветрится напрочь. Чувствуете, как потерянным временем запахло?

Что-то вы сумеете быстро вспомнить при необходимости, а другие вещи сможете вернуть только повторным изучением практически с нуля. Но большая часть всё равно окажется ненужной. А пробелы восполнять придётся во взрослой жизни.

Критикуешь — предлагай

Это одна из фраз, которую считаю идиотской, но, пожалуй, в рамках данной статьи она уместна.

Если честно, над реформой образования сейчас бьются многие светлые умы человечества. Самым эффективным считают индивидуальный подход: учить человека тому, что ему лично интересно, формат учебных заведений считают лучшим вариантом заменить на дистанционное обучение, которое позволит получать любые уроки от учителей, которые больше нравятся. А подтверждать знания с помощью промежуточных тестирований.

Есть даже те, кто считает, что подтверждать стоит только необходимые знания, остальное оставить в виде факультатива и периодически общаться с учеником, дабы просто узнать, что он изучил и какие знания получил.

Да, адепты советского образования, которое «даёт невероятную широту знаний, а также крайне полезную информацию», конечно, не согласятся с тем, что большую часть бесполезной программы стоит свести к базису и давать только то, что человеку необходимо, а остальное предоставлять по интересам.

Например, очень важно знать, куда впадает Нева или Волга.

Да, я знаю, куда впадают эти реки, но делает ли это знание меня геодезистом? Умным? По факту только эрудированным. Но у меня и без этих рек куча бесполезной информации в голове.

Некоторые товарищи вообще полную пургу могут нести.

Среднее и высшее образование имеют разные цели. Просто сейчас универы начали постепенно выбрасывать мусор из программы. Например, зачем инженеру урок истории? Ладно, оставим это на потом, высшее образование лучше рассмотреть в рамках отдельного материала.

А сейчас поговорим именно о текущем состоянии начального и среднего образования. Начнём с начального.

Оно должно давать общее представление о мире. На данном этапе начинаем получать необходимые для жизни навыки, чуть математики, чуть языков, также внимание стоит уделить общественному устройству, объяснить, что такое работа и почему мир так устроен. Получаем только базис.

Среднее образование уже должно давать больше информации об окружающем мире, учитывая интересы ученика. Лежит душа к музыке? Готовим к ней. Нравятся фундаментальные науки? Вперёд и с песней.

Давайте честно, в школе изучали многое. И биологию, и информатику. Какая разница, если бы вместо траты времени на эту ерунду посвятили бы больше времени программированию или философии, которую в детстве очень любил?

Сажаешь в класс для саморазвития, а что учить, пусть выбирает сам ученик. Пользы больше, заодно и интерес появится. Учиться не будет говорите? Если ребёнок учиться не хочет, то так и так не будет.

Формат «школ» уже устарел, на каждый предмет нужно выделять курс, который ученик может выбрать сам и проходить с той скоростью, с которой ему удобно. Где-то будут затыки, где-то, наоборот, схватит быстрее.

Вся информация должна находиться в открытом доступе, например, школьные материалы, где учитель что-то объясняет, а проконсультироваться сможет в назначенное учителем время, соответственно, задаст вопросы, получит ответы, также посмотрит, какие вопросы задают другие ученики.

Попутно ввести рубежные контроли, на которых ученик сможет подтвердить, что занимался, прошёл этот курс.

Ну а теперь самое важное: практика. Знания без практики — ничто! Большинство людей до сих пор знает арифметику только потому, что вынуждены считать самостоятельно. Но сомневаюсь, что большинство сейчас способно даже извлечь дискриминант.

Потому любые знания закрепляем на практике. Конкретная работа. Например, ребёнок хочет стать программистом? Пусть напишет инженерный калькулятор, который будет считать формулы в автоматическом режиме? Планирует стать инженером? Пусть подберёт подходящий материал в качестве рамы для велосипеда.

Можно придумать практические задания, которые не будут требовать слишком глубоких знаний, зато на конкретном примере продемонстрируют, что знания полезные.

Многих учеников мучает вопрос «зачем я это изучаю?». Практика наглядно продемонстрирует для чего затеяли сей процесс. И научит ребёнка работать заодно.

Ну а если хотят стать фермерами?

Впрочем, фермеру сейчас нужно знать многое. Например, как обращаться с техникой, а также о том, как эффективнее возделывать землю, так как неэффективное использование ресурса сделает фермерскую продукцию дорогой и невостребованной.

Вся школьная программа без практики — бесполезна. Можете врать про широту знаний, невероятную эрудицию и т. п. мне. Не врите себе, только практика даёт навыки. И запомнит ребёнок это дело на порядок лучше. И работать над чем-то будет гораздо интереснее, чем просто стул протирать.

Да, я не эксперт в этой области, но убедился на себе, что практика позволяет усваивать знания быстрее и лучше, чем теория. И некоторые исследователи утверждают то же самое.

И за ошибки детей не стоит наказывать. На ошибках учатся, их не должны бояться, наоборот, пусть допускают, а потом, когда нормально и по-человечески объяснишь, почему допущена ошибка и способы её «профилактики», ребёнок запомнит на порядок лучше, чем если будет бояться допустить ошибку, дабы не словить двойку в дневник.

И последнее: завершение среднего образования. У нас не ценится среднее специальное образование, гордые ребята с бесполезными дипломами вузов гордо задирают нос и называют ребят птушниками.

На самом деле, большинство людей с вышками заняты в профессиях, где вышка, по сути, не нужна. Менеджеру по продажам нужна вышка? А электрику-слаботочнику? Или без 6 лет вуза вы не сможете выучить элементарные правила безопасности и закон Ома?

Именно потому, что у нас на любой чих требуется вышка, а образование может получить даже последний дурак, который просто посещает пары и заносит кому надо, высшее образование обесценилось и Макдональдсы перенасыщены «специалистами» с красными дипломами.

Но мне нравится подход с лицеями, которые начинают готовить именно специалиста. Такой подход, например, практикуется в Финляндии, где образование считается одним из лучших.

У нас среднее специальное образование не ценится, а в Европе, например, большая часть людей предпочитает получать именно его, ибо оно задел, как для получения высшего образования, так и позволяет сразу начать работать по определённой специальности.

Финны тоже предпочитают лицеи, так как ты сразу готовишься к той специальности, которой планируешь заниматься.

Условно, есть у нас инженер-строитель. Это специалист с высшим образованием, который занимается масштабной работой: надзором, проектированием. Но есть должность и помладше: техник-строитель, который управляет непосредственно бригадой, для этого достаточно среднего специального образования.

Гораздо эффективнее не готовиться к ЕГЭ в 10-11 классе, а учиться на техника-строителя, набраться пару лет опыта работы, а потом идти на инженера-строителя. Именно так построено нормальное образование, оно позволяет не тратить время попусту, а осваивать реальную деятельность, не тратя время на ерунду и набор бесполезных эрудиций.

Знания без практики ничто. И с ранних лет стоит склонять детей именно к практике, ибо в процессе решения прикладных задач больше знаний наберут и лучше всё запомнят.

Урезать лишнее, оптимизировать обучение, предоставляя знания не для эрудиции, а для практического применения, сконцентрироваться на практике. Это значительно повысит качество образования.

Эрудиция вам понадобится только в том случае, если решите пойти выступать на шоу «Что? Где? Когда?». В остальных случаях пользы от неё мало.

В текущем виде школа — ад, скучный и бесполезный. И пора признать, что образование у нас находится в стагнации, а школьники текущий уровень образования будут называть дерьмом. Примерно 5 из 11 лет уходит впустую, а после выхода из школы обнаруживается огромное количество пробелов в знаниях и абсолютная непригодность для окружающего мира.

Скажу честно: со школы мне пригодились только математика, русский язык. Все нужные навыки для работы я получил во взрослой жизни, занимаясь самообучением. Это всё, что нужно знать.

Это необходимо менять. Школы больше неспособны обеспечивать качественное образование. Они должны измениться. Точнее, должны были уже давно.

Напоследок

Да, текущий уровень образования можно назвать низким и даже бесполезным, ибо оно основано на рудиментарном подходе, практически не учит самостоятельно мыслить, а также не имеет практической основы.

Школьные задачки, которые абстрактней некуда, не дают детям почувствовать пользу от процесса, а такие уроки, как труд, физкультура вообще не нужны. Мир изменился, а образование осталось из индустриальной эпохи.

Называть школу бесполезным дерьмом, адом, ерундой, конечно же, не стоит. Пока что это лучший вариант, что у нас есть. Не сделали люди ещё достойной массовой альтернативы по причине того, что во власти сидят тормоза, которые не готовы провести не просто реформу, а революцию в образовании.

Так что, изменения будут постепенными, а пока что детям придётся осваивать полезные и реально нужные навыки во взрослой жизни, когда не будет кучи домашних заданий, бестолковых уроков.

Знаете, мне кажется, что объяснить ребёнку, что такое кредит или ипотека, а также про рынок труда, будет гораздо полезнее, чем курс биологии или неорганической химии.

На этом с вами прощаюсь, желаю успехов и достойного образования!