Файловый сервер
Серверы

Файловый сервер

Файловый сервер — выделенный компьютер, предназначенный для хранения организованных структур, которые распознаются как единое целое, структуризации, обеспечения безопасности, бесперебойного доступа. Храниться на таком устройстве могут любые типы файлов, к примеру, мультимедийные, текстовые. Файл-сервер легко реализовать, если знать, с какой стороны подступиться. Сейчас объясню, как правильно подойти к реализации. Конечно, реализация может показаться на первый взгляд очевидной, но определенные нюансы все-таки присутствуют.

Критерии выбора

Колоссальной производительности для файл-сервера не требуется, достаточно разместить процессор, оперативную память в достаточном количестве, чтобы полноценно обслуживать систему организованных структур, позволяя взаимодействовать с ней пользователям. Критерии нисходят к банальным пунктам:

  • потенциальный размер файловой системы;

  • численность пользователей;

  • скорость доступа.

Разберем каждый пункт отдельно по порядку. Начнем, очевидно, с объема. Наверное, знаете, насколько легко захламить хард ненужными вещами, но предположим, среди хлама есть немного нужной информации: бэкапы, документы, фотографии. Вроде бы немного, теперь бросим взгляд со стороны организации, в которой сотрудников хотя бы больше десятка. Получаем следующее:

  1. Огромное количество документов, которые нужно хранить. Большинство доков может не понадобиться вообще, но гарантий, что не пригодятся, дать нельзя.

  2. Медиафайлы. Занимают много места. Фотоотчеты с объектов, видеозаписи, в том числе корпоратива. Короче, все запихивается на харды и ждет своего часа.

  3. Бэкапы каждого компьютера, снэпшоты. Многие компании такой ерундой не занимаются. А зря, ведь иногда резервные копии спасают если не от краха, то от серьезных неприятностей.

  4. Разнообразные архивы данных. Приходится хранить всякую всячину, порой, вообще ненужную. Даже мусор, бывает, хранят годами. Впрочем, захламления стоит постараться избежать.

Чем многочисленнее файлики, тем больше памяти потребуется для размещения, конечно, если следовать логике. Если сложить потенциальный вес организованных структур на сотрудника, умножить на численность оных, получим итоговый объем базы. Приблизительно, конечно, но лучше, чем ничего. Впрочем, число может ввести в ступор неподготовленного человека. Особенно, финансиста, призванного оптимизировать расходы.

Численность пользователей. В организации может быть 3 человека, 300, даже 3000. Это ключевой фактор. Каждый пользователь = запрос к системе. Больше пользователей — многочисленнее параллельные запросы. Чем грозит? Правильно, жесткий диск превратится в бутылочное горлышко системы. Не сможет обработать такую численность единовременных обращений. Соответственно, придется наслаждатьсяредкостной тормознутостью. Способы избавления от тормозов обрисую далее. Кстати, учтите, иногда от нескольких работников данных может быть больше, чем от пары десятков. Не забывайте, каждый расходует ресурсы в меру своей испорченности и в зависимости от рабочих задач.

Скорость доступа. Быстрее — лучше, но дороже. Чем шустрее работают накопители, тем скорее пользователи получат желаемое. Но, про низкую производительность HDD уже говорил. SSD – удовольствие недешевое. Хотя, проблема решаемаяК примеру, можно организовать RAID-массиврасскажу о нем попозже. Ладно, пришло время заглянуть в начинку.

Файловый сервер
Это нормальное количество отсеков для файл-сервера

Какие бывают файловые серверы

Итак, с критериями определились, пришло время разобраться, какими бывают файл-серверы. Начнем с мелких. Вначале хотел делить по размеру организаций, но понял, что подход не совсем верный. Иногда крупной компании может требоваться ну совсем малый объем памяти на отдел, а мелкая компания может специализироваться на задачах, связанных с хранением колоссальных массивов. Потому, придется ориентироваться на аппаратуру.

Малый объем памяти

Итак, хранить приходится несколько терабайт информации, периодически что-то добавляется, другое удаляется. При подобном раскладе не требуется ничего выдающегося:

  1. Берем старенький компьютер, устанавливаем процессор Intel Celeron, можно даже старенький, желательно, не убитый. Главное, чтобы у материнской платы была поддержка SATA3.

  2. Докидываем пару гигабайт ОЗУ. В большем количестве нужды нет.

  3. Устанавливаем несколько HDD.

RAID и прочие фишки не требуются. Достаточно нескольких HDD с интерфейсом SATA. Этот интерфейс очень плох для параллельных обращений, но при малом размере файловой базы никаких серьезных нагрузок не предвидится. Частенько такая реализация встречается в домашних хранилищах.

В специализированной аппаратуре необходимость отсутствует, хватит обычного персонального компьютера, не отличающегося выдающейся производительностью. Если пытаются вас убедить, что нужен крутой файл-сервер, шлите лесом.

Небольшая организация

Файлов уже побольше. Соответственно, файловый сервер требуется помощнее. Но, удивительно, процессор тот же. Никаких изысков просто побольше хардов, делаем разграничение файловой базы, чтобы один диск не трепало одновременно несколько человек.

В крайнем случае реализуем программный RAID 0, но для маленьких организаций этот массив избыточен. Плюс один немаловажный фактор: при выходе из строя одного диска в RAID 0, весь массив становится полностью неработоспособен, аккуратнее. Если важна сохранность данных, то используем RAID 1, но дисковую подсистему заметно замедляет. 10 рейд, конечно, выход, но дорогой и трудоемкий, объясню дальше, почему.

Средняя база

В больших организациях, например, строительных, файл-сервер может нуждаться в огромных ресурсах для размещения, защиты файлов. Тут наиболее затруднительным является не файловое хранение, а параллельные запросы, шифрование, защита, резервное копирование. Для обслуживания столь сложной инфраструктуры рекомендуется использовать HDD с интерфейсом SAS. Данный интерфейс лучше обрабатывает параллельные запросы. В целом SAS-диски быстрее, надежнее. Правда, есть серьезный недостаток — цена значительно выше, чем на SATA. Кстати, сейчас SAS диски покупать не особо выгодно. К сожалению, стоимость довольно высока, не соответствует эффективности. Лучше использовать вариант, приведенный ниже.

Второй вариант — разбитие дисков на массивы, например, RAID 10, он обеспечивает надежную защиту данных, высокую скорость, но также есть существенный недостаток — для создания одного RAID 10 требуется минимум 4 жестких диска. Так что, при нехватке свободного пространства придется воспользоваться JBOD.

Для сервера лучше брать уже профессиональный процессор и нормальный объем оперативной памяти. Шифрование, антивирус, фаервол приведут к серьезной нагрузке, потому, CPU потребуется на уровне Intel Xeon Scalable Silver 4110. Кстати, недорогой ЦП. Оперативной памяти выделить придется следующим образом:

  1. На каждый накопитель количество ОЗУ равное кэшу HDD + на обеспечение потребностей программного обеспечения, которое впоследствии планируете установить.

  2. Если значение cache неизвестно, то примерно 64 МБ на hard. Минимум — 32. Про остальное ПО, потребности ОС тоже не забываем.

Вот для примера небольшой file-server + видеонаблюдение. Туда специально докинули видеокарту NvidiaGT710. Какие данные впоследствии будет хранить устройство догадаться, думаю, нетрудно.

Файл-сервер

Большой объем

Корпорации, огромные компании, госучреждения иногда пропускают через файловые серверы такой объем данных, что можно грохнуться в обморок. Только в таком случае бесполезно собирать один сервер с топовым процессором, кучей ОЗУ, подрубать кучу дисковых полок либо закидывать SSD. Твердотельные накопители дорогие, а предыдущие пункты ничего не решают в данном случае.

Берем предыдущий вариант, только придется использовать несколько серверов, объединенных в кластер. Сейчас наиболее адекватный выход — применение систем хранения, для размещения организованный структур — отличный вариант, особенно, для крупных проектов, где требуется серьезное быстродействие и большой запас памяти.

SSD

Да, конечно, твердотельные накопители заметно ускоряют работу, но цена попросту запредельная. Потому, если не требуется колоссальной скорости, берем жесткие диски. Но если необходимо быстро вытаскивать файлы, моментально считывать информацию, то без твердотельных накопителей не обойтись.

Впрочем, на такую тему поговорим, когда будем рассматривать гибридные СХД и All-Flash системы.

Стоит ли покупать файловый сервер?

Сейчас есть альтернативы вроде NAS, SAN. Если требуется только размещение файлов, то лучше отдать предпочтение им, ведь цена значительно ниже.

Если же необходима универсальность, возможность масштабирования и серьезного расширения функциональности при необходимости, то предпочтение стоит отдать файл-серверу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.